গণমাধ্যমের স্বাধীনতা, দায়িত্ব এবং সাংবাদিকতার নৈতিক সংকট

সাংবাদিকতাকে দীর্ঘকাল ধরে মানবসভ্যতার সবচেয়ে মহৎ পেশাগুলোর মধ্যে একটি হিসেবে বিবেচনা করা হয়। এর মূল উদ্দেশ্য হলো মানুষের সেবা করা-তাদের তথ্য দেওয়া, শিক্ষিত করা, ক্ষমতার কাছে জবাবদিহি নিশ্চিত করা এবং যারা অন্যথায় কণ্ঠহীন থাকত, তাদের কণ্ঠস্বর দেওয়া। মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণাপত্র মতপ্রকাশের স্বাধীনতাকে একটি মৌলিক অধিকার হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছে এবং পৃথিবীর প্রায় প্রতিটি গণতান্ত্রিক দেশের সংবিধান এই নীতির প্রতিধ্বনি করে। তবু এই একই কাঠামোগুলো সর্বসম্মতিক্রমে স্বীকার করে যে দায়িত্বহীন স্বাধীনতা প্রকৃত স্বাধীনতা নয়-এটি স্বেচ্ছাচারিতা। আর যখন যারা জনগণকে সঠিকভাবে তথ্য দেওয়ার পবিত্র দায়িত্ব নিয়ে কাজ করছেন, তারাই সেই স্বেচ্ছাচারিতার পথ বেছে নেন, তখন সমাজের জন্য তার পরিণতি হয় বিধ্বংসী।

বিশ্বজুড়ে সাংবাদিকতার অবস্থা এখন তীব্র চাপের মধ্যে রয়েছে। রিপোর্টার্স উইদাউট বর্ডার্সের মতে, ২০২৪ সালের বিশ্ব সংবাদমাধ্যম স্বাধীনতা সূচকটি প্রতিষ্ঠার পর থেকে সর্বনিম্ন বৈশ্বিক স্কোর রেকর্ড করেছে এবং মূল্যায়ন করা ১৮০টি দেশের মধ্যে মাত্র ২৫টিরও কম দেশে সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতার পরিবেশ সন্তোষজনক বলে বিবেচিত হয়েছে। তবে বাহ্যিক সরকারি দমন-পীড়নের চেয়েও বেশি উদ্বেগজনক হলো সাংবাদিকতার মানদণ্ডের অভ্যন্তরীণ অবক্ষয়। রয়টার্স ইনস্টিটিউট ডিজিটাল নিউজ রিপোর্টে দেখা গেছে, সংবাদমাধ্যমের প্রতি বৈশ্বিক আস্থা মাত্র ৪০ শতাংশে নেমে এসেছে এবং অনেক দেশে আস্থার মাত্রা ৩০ শতাংশেরও নিচে নেমে গেছে। জনআস্থার এই ধস আকস্মিক নয়। এটি সেই সাংবাদিকতারই প্রত্যক্ষ পরিণতি, যা রাজনৈতিক পৃষ্ঠপোষকতা, বাণিজ্যিক সুবিধাবাদ এবং ব্যক্তিগত লাভের জন্য তার মৌলিক দায়িত্ব পরিত্যাগ করেছে।

হলুদ সাংবাদিকতা-সংবেদনশীল, বিকৃত এবং কখনো কখনো সম্পূর্ণ বানোয়াট প্রতিবেদন-ডিজিটাল যুগে বিপজ্জনকভাবে পুনরুত্থিত হয়েছে। এমআইটির একটি যুগান্তকারী গবেষণায় দেখা গেছে, মিথ্যা সংবাদ অনলাইনে সত্য সংবাদের চেয়ে ছয়গুণ দ্রুত ছড়িয়ে পড়ে এবং মিথ্যা গল্পগুলো সঠিক প্রতিবেদনের চেয়ে ৭০ শতাংশ বেশি শেয়ার হওয়ার সম্ভাবনা রাখে। সামাজিক মাধ্যম প্ল্যাটফর্মগুলোর অ্যালগরিদমিক কাঠামো সতর্ক, যাচাইকৃত এবং দায়িত্বশীল প্রতিবেদনের চেয়ে ক্ষোভ, ভয় এবং বিভেদকে বেশি সমাদৃত করে। এটি মিডিয়া হাউস এবং ব্যক্তিগতভাবে সাংবাদিকদের মধ্যে সারবস্তুর পরিবর্তে সংবেদনের ব্যবসা করার জন্য শক্তিশালী অর্থনৈতিক প্রণোদনা তৈরি করে। ফলাফল হলো এমন একটি মিডিয়া বাস্তুতন্ত্র, যা প্রায়শই ভালোর চেয়ে বেশি ক্ষতি করে, সামাজিক বিভেদকে প্রজ্বলিত করে, রাজনৈতিক সংকট তৈরি করে এবং বাস্তবতা সম্পর্কে জনসাধারণের বোধকে বিকৃত করে।

সাম্প্রতিক বছরগুলোতে এই সংকটের সবচেয়ে নাটকীয় উদাহরণ দেখা গেছে বাংলাদেশে, যেখানে শেখ হাসিনার অধীনে পনেরো বছরের কর্তৃত্ববাদী শাসন উন্নয়নশীল বিশ্বে পদ্ধতিগত মিডিয়া দখলের সবচেয়ে বিস্তৃতভাবে নথিভুক্ত ঘটনাগুলোর একটি তৈরি করেছে। সরকার সংবাদমাধ্যম নিয়ন্ত্রণের একটি পরিশীলিত আইনি কাঠামো নির্মাণ করেছিল। ২০১৮ সালের ডিজিটাল নিরাপত্তা আইন এই দমন-পীড়নের সবচেয়ে কুখ্যাত হাতিয়ার হয়ে ওঠে। এর বিধানের অধীনে, প্রথম পাঁচ বছরে এক হাজারেরও বেশি মামলা দায়ের হয়েছিল, যা সাংবাদিক, ব্লগার এবং সাধারণ নাগরিকদের লক্ষ্য করে সরকারের ভাবমূর্তির জন্য ক্ষতিকর বলে বিবেচিত বিষয়বস্তু প্রকাশের অভিযোগে। হিউম্যান রাইটস ওয়াচ এই আইনটিকে সমালোচক ও স্বাধীন কণ্ঠস্বর দমনের হাতিয়ার হিসেবে বর্ণনা করেছে। শুধু ২০২৩ সালেই কমপক্ষে ৩৫ জন সাংবাদিক এই আইনের অধীনে মামলার মুখোমুখি হয়েছিলেন।

তবে আইনি দমন-পীড়ন ছিল গল্পের একটি অংশ মাত্র। সম্ভবত আরও ক্ষতিকর ছিল মূলধারার গণমাধ্যম প্রতিষ্ঠানের উল্লেখযোগ্য অংশের স্বেচ্ছায় সহযোগিতা। নির্দিষ্ট কিছু সংবাদপত্র ও টেলিভিশন চ্যানেল-যাদের জনগণ ইতিমধ্যে প্রকাশ্যে চিহ্নিত করতে পেরেছে যে তারা পদ্ধতিগতভাবে ক্ষমতাসীন দলের স্বার্থ সংরক্ষণকারী বর্ণনা নির্মাণ করেছিল। স্বাধীন সাংবাদিকতাকে কেবল নিরুৎসাহিত করা হয়নি, বরং পেশাগত বয়কট, অর্থনৈতিক চাপ এবং সমন্বিত হয়রানির মাধ্যমে সক্রিয়ভাবে শাস্তি দেওয়া হয়েছিল। যারা তাদের সততা বজায় রেখেছিলেন, তারা তাদের ক্যারিয়ার ধ্বংস করার প্রয়াস পেয়েছিলেন-সব সময় সরাসরি সরকারি পদক্ষেপের মাধ্যমে নয়, বরং একটি সম্পূর্ণরূপে দখলকৃত মিডিয়া বাস্তুতন্ত্রের অনানুষ্ঠানিক প্রয়োগ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে।

এই সহযোগিতাকে পরিচালিত করার অর্থনৈতিক প্রণোদনাগুলো ছিল উল্লেখযোগ্য। অনেক মিডিয়া প্রতিষ্ঠানের রাজস্বের একটি বিশাল অংশ ছিল সরকারি বিজ্ঞাপন। যেসব সংস্থা সমালোচনামূলক স্বাধীনতা বজায় রেখেছিল, তারা দেখল এই রাজস্বের উৎস হঠাৎ বন্ধ হয়ে গেছে। সরকারি ব্রিফিংয়ে প্রবেশাধিকার, লাভজনক সরকার-সংযুক্ত কার্যভার এবং রাজনৈতিক ক্ষমতার নৈকট্য বস্তুগত সুবিধা প্রদান করত, যা স্বাধীন সাংবাদিকদের পদ্ধতিগতভাবে বঞ্চিত করা হতো। অর্থনৈতিক নিয়ন্ত্রণের এই কাঠামো বাংলাদেশের জন্য অনন্য নয়। এটি হাঙ্গেরি, তুরস্ক এবং আফ্রিকা ও লাতিন আমেরিকার বিভিন্ন দেশে নথিভুক্ত হয়েছে। এটি মিডিয়া দমনের এমন একটি মডেলকে প্রতিনিধিত্ব করে, যা মূলত অদৃশ্য হওয়ার কারণে আরও বিপজ্জনক-প্রকাশ্য সেন্সরশিপের বিব্রত ছাড়াই সত্যের দমন অর্জন করে।

এই সময়কালে, নির্দিষ্ট মিডিয়া সংস্থাগুলো কেবল সম্মতির বাইরে গিয়ে নির্যাতনের সক্রিয় হাতিয়ারে পরিণত হয়েছিল। বিরোধী রাজনৈতিক দলের সদস্যদের বিরুদ্ধে মিথ্যা বর্ণনা নির্মাণ করা হয়েছিল। ধর্মীয় সম্প্রদায়গুলোকে, বিশেষত মুসলমানদের লক্ষ্য করে গল্প তৈরি করা হয়েছিল, যা সরকারের রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে সামাজিক উত্তেজনা তৈরি করেছিল। ভিন্নমতের সাংবাদিকদের কেবল উপেক্ষা করা হয়নি বরং সক্রিয়ভাবে লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছিল-তাদের সুনাম আক্রান্ত হয়েছিল, জীবিকা ক্ষুণ্ন হয়েছিল এবং কখনো কখনো শারীরিক নিরাপত্তাও হুমকির মুখে পড়েছিল। যে প্ল্যাটফর্মগুলোর তাদের রক্ষা করা উচিত ছিল, সেগুলো তাদের নির্যাতনে অংশ নিয়েছিল। আর এই সবকিছুর মধ্য দিয়ে এই অনুগত প্রতিষ্ঠানগুলোর সবচেয়ে এই চাটুকার বিশিষ্ট কণ্ঠস্বরগুলো যারা অনুগত হতে অস্বীকার করেছিলেন তাদের ওপর করা নির্যাতন, গুম এবং পদ্ধতিগত অন্যায় সম্পর্কে সুচিন্তিতভাবে নীরব ভূমিকা পালন করেছিল।

২০২৪ সালের ছাত্র নেতৃত্বাধীন অভ্যুত্থান যখন এই যুগের সমাপ্তি ঘটাল, তখন ফ্যাসিস্ট সরকারের অনুগত মিডিয়ার অপকীর্তির খতিয়ান প্রকাশ পেল। তারা নিজেদের আচরণ নিয়ে অনুশোচনার ও আত্মমীমাংসার পরিবর্তে তাদের অনেকেই দ্রুত অবস্থান পরিবর্তন করল-সম্পাদকীয় অবস্থান বদলাল, বক্তব্যের ধরন পাল্টাল, পূর্ববর্তী শাসনের অপরাধের সঙ্গে জড়িত ব্যক্তিত্বদের পুনর্বাসনের চেষ্টা করছে এবং নিজেদের নিরপেক্ষ বা এমনকি সংস্কারপন্থী কণ্ঠস্বর হিসেবে পুনরায় উপস্থাপন করার চেষ্টা করছে। যেসব নাগরিক বছরের পর বছর তাদের কার্যক্রম প্রত্যক্ষ করেছিলেন তাদের কাছে এই আচরণ জনআস্থার পতনকে আরও গভীর করল এবং অনেকে যা দীর্ঘদিন ধরে সন্দেহ করেছিলেন তা নিশ্চিত করল-এই সকল ব্যক্তি ও সংস্থাগুলোর জন্য সাংবাদিকতা কখনো উদ্দেশ্য ছিল না, ক্ষমতা ও টিকে থাকাই ছিল লক্ষ্য।
দেশীয় গণমাধ্যম পরিবেশে বিদেশি হস্তক্ষেপের বিষয়ে উদ্বেগ গুরুত্বের সঙ্গে বিবেচনা করা উচিত এবং এটিকে স্পষ্টভাবে গুজব বা রাজনৈতিক দোষারোপ থেকে আলাদা করতে হবে। বৈরী বিদেশি গোয়েন্দা সংস্থাগুলোর দ্বারা জাতীয় গণমাধ্যমের কারসাজি সমসাময়িক আন্তর্জাতিক সম্পর্কে সবচেয়ে বিস্তৃতভাবে নথিভুক্ত ঘটনাগুলোর মধ্যে একটি। ইউরোপ ও উত্তর আমেরিকাজুড়ে রাশিয়ার তথ্যবিকৃতি অভিযান, অস্ট্রেলিয়া এবং অন্যত্র চীনের নথিভুক্ত প্রভাব প্রচারণা এবং বিভিন্ন রাষ্ট্র-পৃষ্ঠপোষিত তথ্যযুদ্ধ ইউনিটের কার্যক্রম সংসদীয় তদন্ত, আদালতের কার্যক্রম এবং স্বাধীন একাডেমিক গবেষণার মাধ্যমে নিশ্চিত হয়েছে। কৌশলগত ভৌগোলিক বা অর্থনৈতিক গুরুত্বসম্পন্ন ছোট দেশগুলো এ ধরনের অভিযানের কাছে বিশেষভাবে দুর্বল এবং বঙ্গোপসাগরে গুরুত্বপূর্ণ অবস্থানে থাকা বাংলাদেশ এই চাপ থেকে মোটেও মুক্ত নয়।

জাতীয় গোয়েন্দা ও নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য দেশীয় গণমাধ্যম পরিবেশে বিদেশি হস্তক্ষেপ পর্যবেক্ষণ ও প্রতিরোধ করা সম্পূর্ণ বৈধ এবং প্রকৃতপক্ষে একটি মূল কার্যকারিতা। প্রতিটি গুরুতর গণতন্ত্রই এটি করে। তবে অপরিহার্য পার্থক্যটি হলো প্রকৃতপক্ষে বিদেশ-পরিচালিত অভিযানগুলোর বৈধ নিরাপত্তা পর্যবেক্ষণ এবং গার্হস্থ্য রাজনৈতিক বিরোধিতা দমনের জন্য নিরাপত্তা যন্ত্রের অপব্যবহারের মধ্যকার পার্থক্য। যেকোনো গোয়েন্দা কার্যক্রম, যা গণমাধ্যম স্পর্শ করে তা অবশ্যই স্পষ্ট সাংবিধানিক সীমার মধ্যে, বিচারিক তদারকির সঙ্গে এবং স্বচ্ছ আইনি কাঠামোর মধ্যে পরিচালিত হতে হবে। বাংলাদেশ এবং একইভাবে ক্ষতিগ্রস্ত সমাজগুলোতে যা জরুরিভাবে প্রয়োজন, তা হলো একযোগে একাধিক স্তরে ব্যাপক সংস্কার। সংবাদমাধ্যম দমনের আইনি হাতিয়ারগুলো বাতিল বা মৌলিকভাবে সংস্কার করতে হবে। সরকারি নিয়ন্ত্রণ থেকে সত্যিকার অর্থে বিচ্ছিন্ন স্বাধীন নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো প্রতিষ্ঠা করতে হবে। স্বচ্ছ মালিকানা প্রকাশের প্রয়োজনীয়তা বাস্তবায়ন করতে হবে, যাতে নাগরিকেরা জানতে পারেন তারা যে গণমাধ্যম গ্রহণ করছেন তা কার স্বার্থ পরিবেশন করছে। মিডিয়া সংস্থাগুলোকে সরকারি পৃষ্ঠপোষকতার ওপর নির্ভরশীল করে রাখে এমন অর্থনৈতিক কাঠামো টেকসই বিকল্প রাজস্ব মডেলের বিকাশের মাধ্যমে ভেঙে দিতে হবে। পেশার অভ্যন্তরে, অতীতের আচরণের জন্য অর্থবহ জবাবদিহি প্রয়োজন। একটি সাংবাদিকতা সম্প্রদায়, যা নিজের ব্যর্থতা পরীক্ষা করতে পারে না, সে জনসাধারণকে তাকে বিশ্বাস করতে বলার ন্যায্য অবস্থানে থাকে না। শক্তিশালী নৈতিক বিধি, স্বাধীন অভিযোগ-ব্যবস্থা এবং ইচ্ছাকৃত বিকৃতি ও বানোয়াটের জন্য প্রকৃত পরিণতি হারানো বিশ্বাসযোগ্যতা পুনরুদ্ধারের জন্য অপরিহার্য।

সবশেষে এবং সম্ভবত সবচেয়ে মৌলিকভাবে, নাগরিকদের নিজেদের একটি জটিল এবং প্রায়শই কারসাজিমূলক গণমাধ্যম পরিবেশ নেভিগেট করার জন্য সমালোচনামূলক সরঞ্জাম দিয়ে সজ্জিত করতে হবে। মিডিয়া সাক্ষরতা-উৎস যাচাই করার, পক্ষপাত চিহ্নিত করার এবং তথ্য ও প্রচারণার মধ্যে পার্থক্য করার ক্ষমতা-একুশ শতকে ভোটাধিকারের মতোই অপরিহার্য গণতান্ত্রিক দক্ষতা হয়ে উঠেছে। সাংবাদিকতার মহত্ত্ব পেশার শিরোনামে নেই, বরং তার উদ্দেশ্যে নিহিত। সেই উদ্দেশ্য-জনগণের সেবায় সত্য-আগের মতোই অপরিহার্য। বছরের পর বছরের দখল ও সহযোগিতার পর এটি পুনরুদ্ধার করা শুধু একটি পেশাগত চ্যালেঞ্জ নয়। এটি একটি জাতীয় ও গণতান্ত্রিক অপরিহার্যতা।